Διαταγή πληρωμής για χρηματικό κατάλοιπο κλεισθέντος αλληλόχρεου λογαριασμού

Kατά τις διατάξεις των άρθρων 623-624 ΚΠολΔ μπορεί να εκδοθεί διαταγή πληρωμής για χρηματικό κατάλοιπο κλεισθέντος αλληλόχρεου λογαριασμού, το οποίο είναι κατά ποσό ορισμένο και δεν εξαρτάται από αίρεση, προθεσμία, όρο ή αντιπαροχή, εφόσον αποδεικνύονται εγγράφως η σύμβαση του αλληλόχρεου λογαριασμού, η κίνηση του λογαριασμού αυτού , το κλείσιμο τούτου και το κατάλοιπο που προκύπτει υπέρ εκείνου που ζητεί την έκδοση της διαταγής πληρωμής ( Σπηλιόπουλο στην Ερμ. ΑΚ Εισαγ. Νόμος άρθρο 112 αρ. 25, 39 και 83, Συνανιώτη, Ειδικαί Διαδικασίαι, Εκδ. Β' σελ. 156, 158 ΑΠ 717/1979 ΝοΒ 28.46). Σε τέτοια σύμβαση η κίνηση του ανοικτού λογαριασμού και το κατάλοιπο μπορεί να αποδειχθούν και από αποσπάσματα των βιβλίων της ασφαλιστικής εταιρίας, στο οποίο έχει καταχωρισθεί ο λογαριασμός, εφόσον τούτο έχει συμφωνηθεί μεταξύ αυτής και του οφειλέτη ασφαλιστικού πράκτορα/συμβούλου/παραγωγού ασφαλίσεως της (ΑΠ 845/1992 Δ/νη 35,354, ΑΠ 1748/1991 Δ/νη 33,1623, ΑΠ 1381/1991 Δ/νη 33,1199, ΑΠ 1146/1990 ΝοΒ 40,78,ΑΠ 602/1990 ΝοΒ 40,64), δεδομένου ότι η συμφωνία με την οποία καθορίζεται ως αποδεικτικό μέσο το απόσπασμα αυτό είναι έγκυρη ως μη αντικειμενική στη δημόσια τάξη ( ΑΠ 717/1979 ό.π., ΕφΑΘ 2701/  1988,  6660/1987,   8093/1983  ό.π.). Το απόσπασμα των λογιστικών βιβλίων της δανείστριας εταιρίας, το οποίο δεν προβλέπεται ως αποδεικτικό στοιχείο από τις διατάξεις των άρθρων 444/1 και 448/1 ΚΠολΔ, μολονότι αποτελεί τίτλο εκτελεστό, όταν αφορά οριστικό κλείσιμο λογαριασμού ( άρθρο 47 Ν.Δ. 17.07/13-8-1923  περί ειδικών διατάξεων επί ανώνυμων εταιριών') δεν έχει αποδεικτική δύναμη, εκτός, εάν συμφωνήθηκε το αντίθετο από τους ενδιαφερομένους, οπότε το απόσπασμα είναι έγκυρο και έχει αποδεικτική δύναμη εγγράφου, ο δε οφειλέτης μπορεί απλώς να αμφισβητήσει το ύψος των περιεχόμενων στο απόσπασμα ιδίων κονδυλίων χρεοπιστώσεως, φέροντας όμως αυτό το βάρος της απόδειξης των σχετικών ισχυρισμών του (ΑΠ 602/90 ΝοΒ 40.64, ΕφΑθ 7388/91, ΕΕΝ 1991.336, ΕφΘεσ 1995/89 Αρμ. 45.1235). Επομένως, η ύπαρξη τέτοιου αποσπάσματος από τα βιβλία της δανείστριας εταιρείας, που εκδίδεται από την ίδια τη δανείστρια εταιρία, αποτελεί, μετά συμφωνία αυτής και του οφειλέτη, πλήρη απόδειξη της απαίτησης της εταιρίας  κατά του οφειλέτη, που προέκυψε από το οριστικό κλείσιμο της σύμβασης και, συνεπώς, αρκεί για να στηριχθεί πάνω σε αυτό η έκδοση διαταγής για την ως άνω αξίωση της δανείστριας εταιρείας. Επομένως, για την έκδοση διαταγής πληρωμής βάση τη σύμβαση δανείστριας εταιρείας και οφειλέτη, στην προκειμένη περίπτωση σύμβαση ασφαλιστικής εταιρείας και ασφαλιστικού πράκτορα, απαιτείται η αιτούσα εταιρεία να προσκομίσει ενώπιον του αρμόδιου Δικαστή τη σύμβαση, το λογαριασμό και τις εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή, από τις οποίες προκύπτει ότι γνωστοποίησε στον υπόχρεο το κλείσιμο και το κατάλοιπο του λογαριασμού, οπότε συντρέχουν όλες οι κατά το άρθρο 623 επ. ΚΠολΔ προυποθέσεις για την έκδοση διαταγής πληρωμής, εφόσον βεβαίως έχει συμφωνηθεί με τη σύμβαση, ότι από το απόσπασμα των λογιστικών βιβλίων της δανείστριας εταιρείας έχει αποδεικτική δύναμη εγγράφου ( ΕφΘεσ 3604/1991).

Ο ισχυρισμός - λόγος ανακοπής ότι ο οφειλέτης δεν οφείλει το ποσό για το οποίο εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής, αλλά μικρότερο, το οποίο προσέφερε στην δανείστρια εταιρία, η οποία δεν το αποδέχθηκε και ως εκ τούτου υπάρχει υπερημερία δανειστή, πέρα της αοριστίας του, διότι δεν αρκεί η γενική αμφισβήτηση της ορθότητας του λογαριασμού, αλλά πρέπει να προβάλλονται ισχυρισμοί αναγόμενοι συγκεκριμένα πότε και με ποίον τρόπο εξόφλησης προσέφερε το άνω ποσό και η καθ' ης η ανακοπή αρνήθηκε να το εισπράξει, τυγχάνει ουσία αβάσιμος και απορριπτέος κατά τα λοιπά, καθόσον όπως αποδείχθηκε, η ανακόπτουσα δεν προέβη σε κάποια ενέργεια καταβολής του άνω ποσού, αλλά ούτε ενημέρωσε την καθ'ης ανακοπή με κάποια εξώδικη δήλωση ως είθισται, ότι προτίθεται να καταβάλει το άνω ποσό στο ταμείο της εταιρείας. Κατόπιν τούτων, δεν υφίσταται υπερημερία δανειστή και ορθώς η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής επιδίκασε τόκους υπερημερίας.

Με την υπ΄ αριθμ. 11803/2019 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (δικάζον κατ΄  έφεση)  έγινε δεκτή έφεση πελάτισσας μας κατά απόφασης του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης με την οποία είχε γίνει δεκτή ανακοπή οφειλέτριας  κατά διαταγής πληρωμής που είχε εκδοθεί σε βάρος της  για χρηματικό κατάλοιπο κλεισθέντος λογαριασμού μεταξύ ασφαλιστικής εταιρίας και ασφαλιστικής πράκτορα.