Απόρριψη ανακοπής κατά επιταγής προς εκτέλεση σε βάρος επισπεύδουσας πελάτισσας του γραφείου μας με το εξής σκεπτικό:
Με την υπ΄ αριθμ.1780/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης απορρίφθηκε ανακοπή κατά επιταγής προς εκτέλεση σε βάρος επισπεύδουσας πελάτισσας του γραφείου μας με το εξής σκεπτικό:
"Με την κρινόμενη ανακοπή της, η ανακόπτουσα ζητεί, για τους λόγους που εκθέτει σε αυτήν, την ακύρωση της από ... επιταγής προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου εξ απογράφου της με αριθμό ... διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, καθώς και την καταδίκη της καθ΄ης στα δικαστικά της έξοδα. Η ανακοπή ασκήθηκε νόμιμα κι εμπρόθεσμα κατ΄άρθρο 934 παρ.1 περ. α' ΚΠολΔ, απορριπτόμενου του ισχυρισμού της καθ'ης περί εκπρόθεσμης άσκησής της λόγω παρέλευσης της προθεσμίας του ως άνω άρθρου από την κατάσχεση που επεβλήθη εις χείρας της εταιρίας με την επωνυμία <...> ως τρίτης με το από ... κατασχετήριο έγγραφο, εφόσον αυτό (κατασχετήριο) δεν στηριζόταν στην ανακοπτόμενη επιταγή προς πληρωμή αλλά στην από ... προγενέστερη επιταγή της καθ' ης. Αρμόδια δε καθ' ύλην και κατά τόπον φαίνεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ( άρθρο 933 παρ.1 και 3 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 33 ΚΠολΔ, εφόσον ο τόπος κατάρτισης της σύμβασης, βάσει της οποίας εξεδόθη η ως άνω διαταγή πληρωμής, είναι η Θεσσαλονίκη), κατά την προκείμενη ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών (άρθρο 937 παρ.3 ΚΠολΔ). Επομένως, η ανακοπή πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, για να κριθεί αν είναι παραδεκτοί, νόμιμοι και ουσιαστικά αβάσιμοι οι λόγοι της.
Με τους πρώτο και δεύτερο λόγους της υπό κρίση ανακοπής, η ανακόπτουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης επιταγής προς πληρωμή, ισχυριζόμενη ότι τα αναφερόμενα έγγραφα, που προσκομίσθηκαν ενώπιον του Δικαστή που εξέδωσε την ανωτέρω διαταγή πληρωμής, είναι πλαστά, εφόσον οι τεθείσες επ' αυτών υπογραφές δεν είναι της ανακόπτουσας αλλά του πρώην συζύγου της <...>, ο οποίος δεν είχε την συναίνεση ούτε την έγκριση της ανακόπτουσας προς υπογραφή τους, με αποτέλεσμα η τελευταία να μην έχει αναλάβει καμία υποχρέωση έναντι της καθ' ης η ανακοπή και να μην υπάρχει απαίτηση αυτής εις βάρος της (ανακόπτουσας). Ο λόγος αυτός, για την παραδεκτή πρόταση του οποίου υπάρχει η απαιτούμενη κατ' άρθρο 98 ΚΠολΔ ειδική πληρεξουσιότητα <...>, προτείνεται απαραδέκτως κατ' άρθρο 933 παρ.4 ΚΠολΔ, δεκτού γενομένου του σχετικού ισχυρισμού της καθ' ης η ανακοπή, εφόσον η με αριθμό ... διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, που αποτελεί εν προκειμένω τον εκτελεστό τίτλο, έχει αποκτήσει ισχύ δεδικασμένου, αφού επεδόθη δύο φορές, ήτοι <...>, και ασκήθηκε μεν η με αριθμό κατάθεσης ... ανακοπή του άρθρου 632 παρ. 1 ΚΠολΔ, από το δικόγραφο της οποίας όμως έγινε παραίτηση την ... ενώ ουδέποτε ασκήθηκε κατά της ως άνω διαταγής πληρωμής μετά την δεύτερη επίδοση αυτής ανακοπή του άρθρου 633 παρ. 2 ΚΠολΔ, με αποτέλεσμα η ανακόπτουσα να μην μπορεί να αμφισβητήσει πλέον την γένεση και την ύπαρξη της εναντίον της απαίτησης ούτε να μπορεί να προτείνει ισχυρισμό περί πλαστότητας, εφόσον πρόκειται για καταχρηστική ένσταση, που μπορούσε να προταθεί και δεν προτάθηκε, οπότε τι δεδικασμένο εκτείνεται και σε αυτήν (άρθρο 330 ΚΠολΔ).